之所以写这个,是因为关于音质问题一直是基点经常争论的问题,我把我的一点经验和想法写出来,希望大家能够讨论一下,求得共识。
一,关于EAC的抓轨方式
EAC的抓轨方式在竹子版主的说明中已经很详尽。Aimo大侠亦有精彩的补充,我就不狗尾续貂了。这里只想强调一点:那就是在驱动器选项中采用精确流并禁用缓存的安全模式(等同于快速模式)是非常必要的,这是第一步,也是最重要的一步,如果这一步做不好的话,后面再谈论什么压缩率就很可笑了。这也是EAC这个软件同别的抓规软件的区别。 关于为什么,竹子版的说明中有解释,通俗的说,这样设置EAC会2(多)次读取CD的数据,验证所读取数据的可靠性,而其它大部分软件,包括我们常用的foobar,nero等他们抓轨的方式跟EAC里面的爆发模式是一样的,也就是只读取数据一次。至于CD-ROM读取CD唱片的数据一次为什么并不可靠,就是一个相对深入的问题了,这里就不想多说了。就实际来说,用爆发模式抓轨确实不可靠,即使是正版进口唱片,也有抓轨不成功的时候。我就试过用爆发模式抓取海菲兹的美版唱片“SHOWPIECES”,结果在一首曲子中出现爆音。(如果有人在正版唱片中抓到爆音,我想首先你要看一下这个设置是否正确,其次才要关注盘的质量,我用安全模式抓取过上百张cd,都没有爆音)所以爆发模式绝对不可取,有的人同时在几个地方比如单位家里,都用EAC抓轨,一定要每个光驱都设定好驱动器选项。可能有人会碰到不支持精确流的CD-ROM,这就比较麻烦了,竹子的说明中亦有相应的办法,但相对来说很烦琐。我建议还是找一个支持精确流的光驱。
光驱在大量抓轨后,尤其是在安全模式下,有时候抓轨会用很长时间,一遍又一遍的读取,损耗是必然的,我在单位的光驱使用1年之后就不行了,这也是没有办法的事情。为了跟更多人分享自己喜欢的音乐,付出这些是难免的。
二,关于压缩率
这又是一个经常争论的事情,本来竹子的说明中亦有明确规定,上传应采用高于128K的动态压缩的MP3。,我以前记错了,一直以为基点的要求是动态压缩128K及以上。现在看来连VBR128K也不满足要求(我之所以记错了也因为基点上VBR128K的太多)。问题是如果按照竹子这个要求,基点上不满足要求的MP3可能就很多了。当然竹子斑竹的这句话是有歧义的,也可以理解为动态压缩之后的平均压缩率大于128K即可,假如这样的话,要求就大大降低了。
这里先澄清几个基本概念,简短的说,压缩MP3分为动态和静态两种。动态最常用的VBR模式是根据声音的信息量决定每时每刻的压缩比,所以称为动态。动态压缩在体积上占有优势,不会造成静态压缩有时浪费空间的现象,如果按照竹子的要求,目前基点上所有的静态压缩的MP3便都是不合格的了(320K的理应除外,因为320K是MP3音质最高的极限)。但我相信在中文,外文,古典都存在相当一批非320K的静态压缩MP3,至于VBR128K的就更多如牛毛了。这些是否真的就不符合基点的要求哪?我觉得还可以探讨一下。
再说说我的习惯,以往我在古典上传的MP3,我都是采用最高的320K,这是MP3理论上的最高音质,所以我一直以此自豪,但后来发现基点一个问题,播放320K的MP3时,有时候开头会没有声音,所以后来我渐渐采用VBR192K,这是动态压缩的最高选项。但我也不排除个别外文版上传的mp3可能使用了VBR128K或者静态192K的MP3.这是我偶尔心血来潮觉得这样的压缩比亦够用导致的。
说了半天,到底用什么压缩比最合适哪?我的建议是:
1,应规定大家都使用动态压缩。动态压缩的好处是,可以在获得较好的音质下节省空间,假如唱片录音非常出色,压缩出来的文件就大,历史录音压缩出来的就小,这对节省基点空间是有利的。虽然事实上基点也是这么规定的,但不执行的例子太多。
2,在选择动态压缩率上,LAME可以选择92,112,128,160,192这几种。我的建议是古典应该用VBR192的最高标准,外文和中文可以采用VBR128K,或者图方便的话三者取齐,都用VBR192K(或者VBR128K)。这样严格的规定压缩率,就不会再出现争论某个压缩比到底满不满足音质的要求,也省了我们压缩的时候掂量用何种压缩比的过程。
3,采用VBR192K(相当于Present extreme)这个压缩率还有一个好处,那就是可以部分杜绝有人误把网上下载的MP3传到基点。目前网上的主流MP3还是静态的128K,192K,很少能下载到VBR192K这样高标准的。用VBR192K起码可以保证基点的MP3音质可以领先于别的网站。几年之内不至于落伍。
4,可能还会有人问,动态压缩不是一个固定的数值,如何判断一个MP3是使用VBR192K压缩的,而不是用较低的VBR128K压缩的哪?那我可以提供一个方法,用foobar等软件播放可以显示一个VBR的平均压缩率,使用VBR192K压缩以后,一般立体声唱片平均压缩率会达到230上下,历史录音在180左右。这是我压缩上百张唱片的经验,不一定准确,但如果远远低于这个数值(比如立体声唱片在190K以下)则可以断定制作MP3的时候采用了比VBR192K低的标准。当然还有更准确的方法,假如你的系统是2000不是xp,碰巧也没升级媒体播放器,那么播放基点的任何mp3都可以立刻看到VBR的基础数值.
三,关于以往上传的mp3的处理。
确实有相当一部分不符合要求的。是否要清理,我觉得要慎重。毕竟上传基点音乐,无私的分享是最重要的。我深知发贴的辛苦,每次要找合适的唱片,抓轨,上传(有时候速度很慢,一首歌上传都要几个小时),还要找封面,写评论,找背景资料。所以每个贴子都蕴含着作者辛勤的汗水。对于没有合适的更高标准的MP3制作出现前,我觉得对现有资源没有必要大规模的清理。但以后的上传可以更严格些。假如我们把标准设在VBR128K的话,现有资源还是满足的居多。
四,关于播放软件,聆听设备和其他音频格式
这里要写是一些题外话,基点之所以吸引人,一是资源相对丰富,二是资源水平较高。我们提供这些高质量的MP3,当然希望我们自己具有分辨音质高低的设备和能力,也希望欣赏者能用较好的设备播放。其实满足这个要求很容易。 软件上FOOBAR2000是公认的播放MP3最好的软件之一,大家都安装想必没什么困难。苹果的专用软件播放MP3的效果也非常棒,比Winmap好很多,不过操作复杂,就不推荐了。硬件上我觉得一个声音不错的耳机是必需的。花费也不多,200以上就可以。我承认算是半个耳机发烧友,可以推荐的耳机有森海塞尔px100,px200,AKG 24p,26p,拜亚动力dt231,Koss 35,75等等,这些都不过2,3百元。如果一定要用多媒体音箱的话,起码也要800元以上的,否则很难发挥基点mp3的优越音质,也很难分辨自己上传的mp3音质到底如何。
网上目前最流行的格式,有损压缩的就是wma,mp3两种,我一度用过2年wma,但最终发现wma不如人意。原因是微软虽然宣称同样压缩率的wma比mp3音质好(还列出了对比的范例),但那是对相对较低的bit率而言。微软看到低bit率的市场很大,所以推出这样一个规格,很多年轻人当然更在乎体积。所以较低bit率的wma也就非常流行了,但在高bit率上,wma并不是mp3的对手,就规格本身而言,wma最高就是192k,跟mp3的320k相比肯定是有所不如的。其他的格式,我相信苹果的压缩格式应该很优秀的,不会差于MP3,但即使我有一个IPOD,也嫌麻烦不愿意再接受一个格式。至于无损压缩的格式,现在国内最流行A PE,国外流行FLAC,微软也出了无损的WMA,但据说是有漏洞的,并非真正的无损。
说了半天,我的意思是,上传基点的音乐制作者,应该做到
精挑细选的唱片
安全稳定的抓轨
统一规定的压缩
完美认真的试听
以上错漏之处在所难免,希望大家参与讨论.
[此贴子已经被作者于2005-11-17 17:15:49编辑过]
|