|
|
EAC 与 RealOne 的比较
大家可能知道 EAC (加 LAME）和 RealOne 都可将 CD 中的音轨 (track) 写成 mp3 文件 － 这点对用 mp3 机的朋友可能并不生疏。
我今天对这两个软件进行了一番比较，有点心得，跟大家分享。我的比较是在系统 win xp pro 上进行的。
1) RealOne 比 EAC 大多了，RealOne 大约是 EAC 的十一倍. 但 RealOne 可以放音乐文件，也可以放影视文件。这个比较不成立。
2) RealOne 做 mp3 是一次完成， 不需要 LAME 的帮助。EAC 是先抓音轨，后压缩成 MP3.
3) RealOne 做一个MP3 的速度远比 EAC 快， 大约快一倍 （我用的同是 320 kbps 的压缩比特率）
4) EAC V0.9 beta 4 版 （我用的） 有播放功能，但似乎还要装其他驱动程序才可放CD。总之，我点了播放键，但我并未听到音乐。 RealOne 就都给你做好了－－安装完了，就可以用了。
5) 最后一点，也是我最吃惊的一点是，EAC 里规定的压缩比特率似乎并不反应真实压缩情况。我用了320 kbps 的比特率压缩，但结果得到的是 204 kbps 的 mp3. 所以，输出的文件看起来很小（一首4分的曲子，只有 7 mb），但如果查那 mp3 的比特率，发现它不是 320 kbps 了 （用 RealOne 可以看到 mp3 的比特率）。但如果你一算 (7*320/204=10.9)，你会发现那文件实际跟 RealOne 的压缩结果一样 （320 kbps, 10.8 mb). 本来该是一样的嘛，因为 mp3 无外就是个压缩算法。既然都是 mp3, EAC 和RealOne 的算法就该一样，那么出来的结果也该差不多才是。
以上是本人的一点点小体会，愿与大家共享。
总体说，EAC 还是不错的，关键是免费。我以前找过一些 CD2MP3 的软件，免费版大多只可以转换部分音轨。后来 RealOne 出来了，才用 RealOne. 我是倾向用 RealOne, 毕竟是大商家的产品，可靠性该比较高才是。但如果哪天 RealOne 收费了，我再改用 EAC.
其实，我听歌时用 winamp, 而且我喜欢 3.0 以下版本。
愿大家玩得高兴。
Algernon |
|
发表于 2003-12-13 13:25
发表于 2003-12-14 00:10