|
我说，这就对了。 她说，对什么对啊，感觉太容易消逝了，让人把握不住。 我说，呵呵，本来就是这样嘛。要不休谟的问题怎么引起那么大的恐慌呢，就是这个原因，理性提供不了什么必然性，对感情产生不了什么作用，所以人只能跟着自己的习惯和经验走，把将来也建立在这样的基础上面，所以很多人不甘心，想驳倒休谟，尽管在感情上难以接受休谟的观点，但是不幸的是到现在为止，还没有人能拿出有力的证明来。所以他的影响非常大，摧毁了一切理性的根基，让人很茫然。 她说，呵呵，我不懂这些，不过他所说的感情问题，我觉得倒是非常符合实际的，这一点很难反驳的。 我说，是啊，在他看来，天长地久只能是一句空话，没有任何力量，人们所能得到的只是过去曾经拥有或者现在拥有着，至于将来怎么样，只有上帝才知道。这个观点对人恐怕是一种很大的打击。 她说，恩，说的是呢，听了你对他的分析，就觉得不舒服。 我说，呵呵，不舒服那是肯定的，我当初读到他的书的时候，也很不舒服，不过现在好多了。 她说，是吗？呵呵，那照他的观点看，生活该怎么办？什么必然的保证也没有。 我说，呵呵，解决的办法也有啊，虽然不太完善，但也可以弥补一下。 她说，那你说说，我想听听啊，呵呵 我说，既然理性发现不了什么必然性来保证将来和现在一样，那么只能凭借习惯和经验了。人要凭借自己的经验，多接触一下比较稳定的事物，就是将来和现在变化不大的事物，比如感情上，亲情总比爱情稳定，而且在人的一生里面，亲情比爱情要稳固的多，友情往往也比爱情稳定得多，再比如，宗教感情，像巴赫那样，也比爱情要稳固很多，不妨逐渐把感情建立在这样的基础上，那么将来虽然不能得到理性的保证，但是经验也证明要比爱情稳健的多，人的期待也往往会得到实现的。那不稳定的事物，比如爱情，便不值得花费太大的心力，其期待往往是不能实现的。 她说，啊？你的意思就是不要爱情了啊？ 我说，我可没有这样说。我的意思是说即使爱情非常甜蜜，也最好建立在上面这些情感之上，比如要发展爱情，友情和亲情的比重在其中越大，这种爱情才会越稳定，而那一见钟情的往往会很快就变化，不是有那么一句话吗“因为误会在一起，因为理解而分开”说的就是这个意思。所以爱情并非只是两个人的事情，如果有一对情侣，因为彼此相爱，疏远自己的亲人和朋友，他们彼此之间也没有这类情感，那么基本上说是不会很长久的。 她说，哦，好像是这个意思，呵呵，说的还蛮有点道理。 我说，呵呵，也就是这么个意思，所以我反对那句话：贫贱夫妻百事哀。只有好享受的人才那么说，依照休谟的观点，贫贱和哀之间也没有什么必然性，只是人们的习惯和联想而已，贫贱也不一定会产生哀，说不定会产生好的一面，这就要看夫妻之间是怎么样的感情了。 她说，是啊，我也这么看。相敬如宾总比轰轰烈烈要好，这样往往才会白头到老，彼此依赖，彼此互助的，那种物质享受的爱情往往不会持久。 我说，呵呵，女孩往往是嘴上这么说而已，心里面还是期望那种骄奢淫逸的生活，人家很多人都说做口头唯物派，女孩子们往往是做口头简单派，心里面追求那种富贵豪华的生活。
| 
楼主
发表于 2008-1-18 15:50
发表于 2008-1-23 20:08