|
在基点听了N久，从没说过一句话，从没表达过一次意见，也从未发表过一次感想，但总想说点什么。 我不是学音乐的，所以客观原因限制了我发表“学术”性言论的自由。第一次听钢琴曲，是贝多芬的《月光》，当时的感觉就是——好听。慢慢地从朋友处获得了一名叫理查德。克莱德曼的钢琴师的CD，于是，从那时起，我便算认识到了钢琴的魅力，慢慢地，巴赫，莫杂特，肖邦，李斯特，贝多芬，门德尔松，亨德尔……等等音乐家也被我所认识，在古典乐中，我最喜欢的就是钢琴和小提琴，感觉这两种乐器的音色可以和我灵魂进行对话。 对于音乐我无话可说，因为专业术语我不懂，所以无法象很多朋友一样，可以满嘴专业词汇，然后发表自己的高谈阔论。于是，我批判地领悟着音乐的“真谛”。 今天我第一次发言，不谈学术，也不谈曲子，仅仅谈谈对人与音乐，当然，相当浅显，不值一提。 我对音乐的理解便是：身临其境。 很多朋友，在听到其他人发表的曲子时，然后就会有一番高谈阔论，以及“自己的理解”，猛然地吹捧。又或者相悖于自己的“偶像”，于是狠批一通，在我看来，都是无谓的。以礼仪之本，我仅称这种行为是：夸夸其谈。其实，更合适的解释是：“半罐水，响叮当”。 我听音乐，首先是通过了解曲目的背景，以及演奏者的背景，去感受他们的作品，这样，我觉得每一首曲子都是相当优美的，我在基点，也听了几个版本的同一首曲子，发现其实各有优点，不存在谁不如谁，我于是便很奇怪，为什么很多人，能对音乐家们分出个三六九等呢？更有甚者的是，发现同一个人，在几个版本中发的言都是：“这是我听过最好的版本”，我于是开始怀疑自己的汉语水平到底处于哪个等级？ 更有些朋友，发表了以“相当之专业”的言论，比如：某某段应该如何处理，踏板又应如何处理…… 也有直接表示自己毕业于XXX音乐学院，然后表达的意图无非就是某位音乐家的某曲不如他。这样的人，且不论音乐水平高低，仅从其性格和心态，就成就不了什么大器。 从音乐本生来说，就是一种享受，演奏者是在享受，听众也在享受，而著名与不著名，家与业余爱好者，他们的区别仅仅来自于技术的熟练，以及大众的认可，他们对音乐的理解是没有标准的，我的哲学导师说过一句话：“每个人都活在自己的哲学中，每一门哲学在每一个人大脑里，都是达芬奇的鸡蛋……”，每一个人对音乐的理解都不一样，认识也不一样，所以我无法去说鲁宾斯坦和霍络维茨谁更出色，也无法分清肖邦的钢琴水平是否高于鲁宾斯坦，我也同样困惑于人们所谓的：“某某钢琴大师是某某音乐家的诠释”，因为很少有人能听到肖邦的录音，或许也没有人能听到莫杂特，巴赫等人的录音，那么“诠释”是如何得来的呢？无外就是一云众云。好比鲁迅的：“本来是没有路，走的人多了，就成了路”。所以那些“某某是某某的诠释”等等的言论，实际上是悖论，我仅能说：“某某以他自己的思维理解了某某的音乐，这种理解，更受大众欢迎”。好比初中时，学鲁迅的文章，有很多所谓的“通假字”，在我看来无非是错别字，只不过为了保住他的形象，所以后者发明了“通假字”这个名词，试问，难道有人能把鲁迅叫起来，问他这个字怎么错了？然后鲁迅曰：“乃通假字”。 说了很多，都是大家不爱听的，但是这是我站在自己对音乐的理解上所想说的，或许某某大师的某曲不如你，好比比尔盖茨玩CS不如我，难道我就可以说他不行？说他在电脑方面不如我？ 模仿是好比画假画，即使看上去一模一样，也是赝品。如果每个人都能弹出自己的思想和心声，那么每个人都是大师，自己的大师。
[此贴子已经被作者于2006-12-21 3:32:19编辑过]
| 
发表于 2006-12-21 03:31
